Пропавшие мегаватты

Критические замечания, озвученные Минэнерго, не уникальны и не новы – многие из этих вопросов были заданы в ходе обсуждения проекта. «Предложенный на рассмотрение министерства документ опирается не столько на максимальное использование мощностей когенерационных ТЭЦ, сколько на увеличение мощности котельных, расположенных в зоне действия комбинированных источников выработки тепла и электроэнергии, – подчеркивает руководство ОАО «Фортум», крупнейшей теплоснабжающей организации Челябинска. – Такие предложения противоречат как экономической целесообразности, так и требованиям федерального законодательства, предполагающего максимальное использование мощностей когенерационных ТЭЦ, себестоимость тепла на которых значительно ниже, чем у котельных».

К аналогичным выводам пришли эксперты ассоциации «Совет производителей энергии», указывающие как на риски «котельнизации», так и на то, что разработчики проекта «оставили за кадром» возможности комбинированных парогазовых энергоблоков Челябинской ГРЭС и их способность включиться в решение насущных «тепловых» проблем Челябинска. «Так, в проекте схемы отсутствует третий блок Челябинской ГРЭС, несмотря на то что в настоящее время ведется активное его строительство и получено соответствующее разрешение от всех регуляторов, в том числе и от местной администрации, – поясняет Елена Назарова, руководитель проекта Департамента анализа и развития рынков Совета производителей энергии. – Также проект схемы не содержит информации о запланированном строительстве тепломагистрали, соединяющей Челябинскую ГРЭС и Северо-Западную котельную (оба объекта входят в состав ОАО «Фортум»)». Как подчеркивает вице-президент «Фортума» по тепловому бизнесу Парвиз Абдушукуров, строительство тепломагистрали-перемычки, уже согласованное с городскими властями, позволит не только транспортировать тепловую энергию в районы с наибольшими объемами потребления (микрорайоны на северо-западе Челябинска), но и задействовать по максимуму возможности строящегося третьего энергоблока ЧГРЭС – «самой современной теплоэлектростанции Челябинска», используя переходящую в резерв Северо-Западную котельную как пиковую в случае сильных морозов или аварий.

Еще одним слабым местом проекта, указанным как «Фортумом», так и Советом производителей энергии, является увеличение мощности котельной ОАО «АТЭК», находящейся в зоне деятельности существующих источников когенерации «без обоснования такого решения, в том числе без проработки вопроса о целесообразности замещения когенерационных источников». «При этом не приведен анализ экономических последствий увеличения мощностей котельной в сравнении с другими вариантами загрузки источников, а расчет тарифов для потребителей данной котельной содержит ряд неточностей, – указывает Елена Назарова. – В частности, сомнения вызывают существенный рост полезного отпуска котельной «АТЭК» (для 2016 года этот показатель составляет 70 процентов по сравнению с 2015 годом), значительно превышающий аналогичный показатель для других источников, а также тариф для конечного потребителя, рассчитанный для проекта схемы без учета транспортной составляющей. Мы считаем необходимым рассмотреть альтернативный вариант теплоснабжения потребителей с максимальной загрузкой Челябинской ГРЭС, тем более что этот вариант соответствует требованиям Федерального закона «О теплоснабжении», предполагающего приоритетное использование когенерации».

Дело – труба

Какие риски создает возврат документа, доработка и утверждение которого вновь откладывается на неопределенный срок? По оценкам критиков проекта, это остановка или, по крайней мере, замедление инвестиционного процесса основной теплоснабжающей организации, который мог бы развиваться в условиях кризиса, плюс дополнительные потери и затраты, сопровождающие подключение новых потребителей.

«Сегодня мы вынуждены подключать каждого застройщика по отдельно рассчитываемой оплате, – поясняет Игорь Рындин, директор Челябинского филиала АО «Уральская теплосетевая компания» (входит в состав «Фортума»). – Это длительные сроки, потому что каждый раз мы вынуждены обращаться к региональному регулятору для расчета получения платы за подключение, вынуждены разрабатывать и реализовывать мероприятия для каждого конкретного застройщика. При этом мы понимаем, что подключение в совокупности тепловой нагрузки на перспективу всегда будет эффективнее и дешевле, чем подключать каждый объект по отдельности. К примеру, мы строим тепловую сеть диаметром 300 миллиметров, необходимую для подключения конкретного объекта. Но на следующий год к нам может обратиться другой застройщик, ведущий работы по строительству соседнего микрорайона, и тогда нам придется демонтировать уже проложенную сеть и строить на том же месте новую тепломагистраль диаметром уже не 300, а 500 миллиметров. Это вызывает раздражение застройщика. Мы это понимаем, но в сложившейся ситуации ничего не можем сделать: нет схемы теплоснабжения – нет утвержденных инвестиционных проектов, нет источников инвестиций, нет самих инвестиций».

Котловому тарифу подготовили защиту

«В настоящее время идет активное обсуждение результатов рассмотрения схемы в Минэнерго РФ, – сообщает начальник управления ЖКХ города Челябинска Сергей Кочетков. – Замечания, полученные нами, систематизируются и анализируются. Проект схемы будет доработан с учетом мнения экспертного сообщества, вопрос определения организации, ответственной за доработку, остается в настоящее время открытым».

При этом руководство города отстаивает целесообразность отдельных положений проекта схемы теплоснабжения, вызвавших критические замечания. «В части определения единой теплоснабжающей организации следует отметить, что предложение о присвоении данного статуса муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» продиктовано в первую очередь интересами потребителей города, – подчеркивает господин Кочетков. – В настоящий момент указанное муниципальное предприятие осуществляет практически весь функционал единой теплоснабжающей организации на территории большинства систем теплоснабжения города и зарекомендовало себя исключительно с положительной стороны. Кроме того, определение ЕТСО на все зоны теплоснабжения города продиктовано целесообразностью сохранения действующего в настоящее время единого «котлового» тарифа на тепловую энергию, который позволит уравнять плату за теплоснабжение в зонах действия различных источников тепловой энергии. Уход от данного метода тарифного регулирования может вызвать нежелательные социальные последствия».

«Наша ситуация не уникальна»

«Ситуация, сложившаяся в Челябинске, не уникальна, – подводит итог Василий Поливанов, генеральный директор НП «Рос­тепло». – Таких городов было несколько, и решение Минэнерго закономерно, поскольку утверждение схемы теплоснабжения, разработанной с нарушением законодательства, чревато серьезными последствиями. За время работы комиссии Минэнерго не допустило ни одного нарушения законодательства, которое потом привело к тому, что схему опротестовали судебным решением. Каковы последствия принятия недоработанных схем теплоснабжения в регионах, имеющих право утверждать подобные документы без визы Минэнерго – на уровне глав муниципальных образований? Официально мы не ведем такой статистики, но тем не менее встречаем показательные факты. Нам известно более десятка обращений компаний, жаловавшихся на нарушения процедур, нарушения условий действующего нормативно-правового регулирования. Это заканчивается тем, что отменяются принятые ранее постановления об утверждении схемы, отменяются тарифные решения, закрываются инвестиционные программы и даже расторгаются концессионные соглашения. При этом нельзя не признать, что задержка в утверждении схем теплоснабжения – серьезный риск, порождающий отсутствие инвестиционной программы, отсутствие осознанного способа развития города».